W124-Board.de

Hi,

0-100 war noch nie die Paradedisziplin des 500E. Eher 100-200
Ist auch vollkommen logisch bei dem 4-Gang automat mit großer Gangspreizung.

Die ersten 500er hatten schon eine kürzere Achse im gegensatz zu den letzten gebauten 500er. Die lange achse in den letzten 500E langt vollkommen aus, anderst wird wie gesagt die Beschleunigung zu träge.

Gruß Peter

Zitat

Original von ulf r.

Zitat

Original von rodion
oha... mit nem 2.24... da hat man wohl bis etwa 100km/h 220E Feeling

Ist akustisch mit Sicherheit sehr angenehm auf der BAB und verbauchsmindernd,
aber erst sobald man die Festbremsdrehzahl erreicht hat!
Ansonsten eiert man ja bis etwa 130km/h noch im Wandler rum.

haben wir´s geklärt, aber mit´nem 6.9 haste bei der übersetzung kein 220er feeling, das ist mal sicher.
wie ich schon erwähnte, isses kein merkbarer unterschied zu 2,65.

keine Frage! bei 500Nm im Standgas...

Beim 500er ist es wohl alles eine Frage des persönlichen Fahranspruches.
Wird auf jeden Fall besser gehen als ein 300DT...

@Fritten Pete:

Hä? Es wurden doch alle 124036 mit i:2.82 ausgeliefert

Hallo,

Zitat

Original von Fritten-Pete
Die ersten 500er hatten schon eine kürzere Achse im gegensatz zu den letzten gebauten 500er.

Die Europäischen E500 haben im Lauf der Bauzeit unterschiedliche Differenziale verbaut bekommen? Höre ich zum ersten Mal, bist du sicher?

@Ulf, kannst du mal bei Gelegenheit die Beschleunigungwerte von deinem Eisenschwein posten? Gefühlt geht der 500 mit 2,65 selbst im überschweren SL ab wie nichts gutes <huiiiiiiiiii>

Gruß

Andreas

Was ist dein 420er für ein Baujahr aber da im 140er auch der M119 verbaut ist besteht die Möglichkeit von da einen Automaten einzubauen .Mein 420er (W140) hat auch ein 5 Gang Automat und ist BJ. 96.
Gruß Johann

HI,

@andreas und Rodion:
Ihr habt natürlich recht. Der 500E hatte immer ne übersetzung von 2,82.
Hab das mit nem anderen Fahrzeug verwechselt.

Wie gut dass ihr mich auf den Fehler aufmerksam gemacht habt, ned dass der schmarrn noch jemand glaubt

Ich wusste nur dass mit dem 2,82 bei 250km/h schluss ist (selbst wenn er offen wäre und ned abgeregelt) und man ne längere Achse verbauen könnte, damit er schneller läuft.

Auch der E60 hat die 2,82er Achse drin.

Gruß peter

@Peter:

ist nicht ganz richtig!
Mit i:2.82 ist man mit W124 Serienbereifung bei 6400Upm bei echten 260km/h.
Der .036 ist auf Grund der größeren Reifen bei ~268km/h.

Gruß Rod


@Corvinus:

Hat auch schon die ME Einspritzung wie der W210...

Hi Rod,

meiner dreht nur bis 6000U/min. Wie kommst du auf 6400 ohne chip?

Laut GPS irgenwas um die 252km/h

Gruß Peter

Hallo,

Zitat

Original von Fritten-PeteWie kommst du auf 6400 ohne chip?

Und wer will das überhaupt, beginnt nicht bei 6000 der rote Bereich? Der Chip kostet 45 Euro, mehr muss der Spass nicht kosten

Gruß

Andreas

Zitat

Original von Gilbert
N`Abend,
ich hab das 2,65er im 500er. Dazu VMax-Aufhebung und ein bisschen mehr per Chip. In Papierform sind das dann 358 PS und 510 nm.

Also ich finde ihn in Anbetracht seiner 16 Jahre und mittlerweile 278 TKM alles andere als lahm. Fahre als Alltagsfahrzeug einen Serien-400er mit identischer Übersetzung.
Gruß
Gilbert

358PS und 510NM?
Hast du das wirklich messen lassen? ist das der Ominöse 50$ Ebay-Chip (den ich auch habe *grins*) und hast du einen wirklichen Unterschied gemerkt (vorher-nachher).

Wie "Krass" ist der Unterschied zw. 2.82er und 2.65er Achse deiner Meinung nach? Hast du den Umbau auf 2.65er gemacht und kennst also den Unterschied aus erster Hand?

Zitat

Hi,

0-100 war noch nie die Paradedisziplin des 500E. Eher 100-200
Ist auch vollkommen logisch bei dem 4-Gang automat mit großer Gangspreizung.

Die ersten 500er hatten schon eine kürzere Achse im gegensatz zu den letzten gebauten 500er. Die lange achse in den letzten 500E langt vollkommen aus, anderst wird wie gesagt die Beschleunigung zu träge.

Beides meiner Meinung nach Falsch. Ein "guter" 500E geht in 5.5(ASR-Deaktiviert per Mod) bis 5.9Sekunden auf 100km/h (echte 100km/h - nix tacho) - Die Beschleunigung ist Brachial (auch f. Heutige verhältnisse).

Der Durchzug v. 100 - 200 ist gerade meiner Meinung nach nichts besonderes mehr. Aktuelle V6 TDIs (am besten noch Gechippt) aus em VW/Audi Konzern machen das ähnlich schnell/schneller.
P.S. Alle 500Es hatten immer nur die 2.82er Übersetzung und zwar Weltweit.

Zitat

Gefühlt geht der 500 mit 2,65 selbst im überschweren SL ab wie nichts gutes <huiiiiiiiiii>

Im Vergleich zum 400er ja... es trennen die beiden M119er ja eigentlich "nur" 80NM und ~50PS, aber die fühlen sich eher an wie 160NM und 100PS :-)

Wenn man den 500E bei korrekt eingestelltem und funktionierendem Getriebe sowie Serien-Chip mit gedrücktem Kick-down fährt, dann dreht der 500E die Gännge immer bis ~6300U/min aus (Drehzahlbegrenzer) und fährt dann auch wie von Rodion angemerkt 268km/h an der Spitze (wenn er offen ist).

"@Ulf, kannst du mal bei Gelegenheit die Beschleunigungwerte von deinem Eisenschwein posten? Gefühlt geht der 500 mit 2,65 selbst im überschweren SL ab wie nichts gutes <huiiiiiiiiii>"
offiziell war´s ca. 7,5 sec von 0 auf 100, interessant wird´s aber erst bei 0 auf 200, am besten bei steigungen(merkt man nicht , andere aber schon).
der 500er geht lt. unterlagen in 6,5sec von 0 auf 100, also etwas besser, in etwa so wie der vorgänger vom 6.9(300SEL 6.3). letzterer hatte noch keine wandlerautomatik und 4 gänge, der 6.9 hat eine 3gang wandlerautomatik. der 1. gang fehlt.
der SL wird etwas lahmer sein als ein 500E, längere achse, schlechterer cw-wert und wahrscheinlich schwerer.
wie gesagt, für fast 20 jahre entwicklungsvorsprung, soviele ventile, fand ich´s entäuschend. vorher dachte ich immer, die dinger wären die hölle.
die wahre hölle ist wahrscheinlich eher der 55AMG bikompressor.
ciao
ulf

Die Hölle wär wohl ein M100 höher verdichtet und umgebaut auf 'ne Megasquirt o.Ä. und am Besten noch ein 722.6 dazu

Zitat

Original von ulf r.
der 500er geht lt. unterlagen in 6,5sec von 0 auf 100, also etwas besser, in etwa so wie der vorgänger vom 6.9(300SEL 6.3).
.
.
.
.
der SL wird etwas lahmer sein als ein 500E, längere achse, schlechterer cw-wert und wahrscheinlich schwerer.
.
.
.
.
wie gesagt, für fast 20 jahre entwicklungsvorsprung, soviele ventile, fand ich´s entäuschend. vorher dachte ich immer, die dinger wären die hölle.

Hallo Ulf, deine daten zu den Beschleunigungswerten des 500Es sind Falsch.
Mercedes gab zum 500E mit Vollastanreicherung, 480NM und 326PS Nennleistung, 5.9-6.1 Sekunden 0-100km/h an.
Den E500 ohne Vollastanreicherung mit 470NM, 320PS Nennleistung hat 6.1 Sekunden auf 100km/h als Werksangabe.

Nur im AMS-Test von damals kamen beim 500E ~6.5 Sekunden raus, da der Wagen dort Vollgetankt und glaube mit 2+ Personen an Bord getestet wurde.

In diversen US-Foren zu M119-Powered Fahrzeugen in denen ich herumgeister, laß ich schon des öfteren von 500Es mit deaktiviertem ASR die bei Viertelmeilenrennen knapp an der 5Sekunden Marke 0-60mph gekratzt haben. Das nur mal am Rande.

Beschleunigung ist immer noch Brachial bei einem gut gewartetem Fahrzeug. Ich bin ja viele 500er und 420er Probegefahren und Tatsächlich gab es einige 500Es im optischen guten Zustand die schlechter als ein E420er gingen (Man erinnere sich an meinen Bericht zum 500E aus Bickenbach).

Der 500SL R129 wurde je nach Quelle mit 6.3-6.9 Sekunden auf 100km/h angegeben. Schwerer (ca. 2Tonnen vs. 1.8 beim 500E) aber Windschnittiger.
Lt. Spritmonitor.de werden 500SLs ab 10.6l/100km gefahren ( http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/172892.html ), 500Es fangen bei ~13L/100km an.

hast du die cw-werte 129 vs. 124er?
der R107er z.b. war da damals deutlich schlechter als /rost, 116, 123er.
ev. macht´s den unterschied offen, geschlossen, hardtop.
du hast recht, mein tabellenbuch sagt für 500E ohne kat(gab´s das?) 5,9sec, mit kat 6,1sec, für den 500SL 6,5sec.
ich fand´s jetzt aber trotzdem nicht so beeindruckend, zumal beide nun nicht grade so lang übersetzt sind.
zu verbrauch habe ich grade interessantes gefunden:
stadtzyklus gibt mb an:
500SL: 16L, 500E: 16,9L, 400E: 15L
bei 90km/h:
9,6; 10,3; 9,4
bei 120km/h:
14,5; 11,9; 11,1
das ganze läßt durchaus interpretationen zu:
1. der 500E ist am küzesten übersetzt und säuft deshalb fast immer das meiste.
irgendwann spielt der offensichtlich doch schlechtere cw-wert des 129ers mit rein, das zumindest würde die 14,5L bei 120km/h erklären.
ob die jetzt mit verdeck, offen oder hardtop gemessen haben, weiß ich nicht.
ich finde übrigens auch nicht, daß verbrauchsmäßig zwischen 6.9 und den 3en hier solche großen fortschritte gemacht wurden.
man kann schließen, daß V8 mit automatik im stadtverkehr alle versoffene drecksäue sind.
bei überland kommt es auf die übersetzung, das gewicht und den cw-wert an.
dazu mal ein paar nicht exakt gemessene verbräuche vom 6.9:
stadt mit spaßfaktor(ist halt schnell an ampeln, ohne daß es mühselig wird): 19-20L
so komische geschindigkeiten wie 90 oder 120 bin ich nie länger damit gefahren. :tongue:
BAB im flachen land mit realen 200-240 warens was um 15-16L(einmal ca. 100km getestet im windschatten von ´nem porsche, der sich wahrscheinlich gewundert hat, daß er mich nicht abhing)
BAB mit steigungen und auch nicht so schnell lag bei 17L(alles mit 2,24er achse gefahren und schubabschaltung hat der noch nicht)
mühe auf wenig verbrauch habe ich mir damals nie gegeben.
ciao
ulf

Hallo Ulf,

so richtig neue Erkenntnisse hat das aber nicht gebracht

Kürzere Übersetzung - schnellere Beschleunigung - gesteigerter Durst.

Beschleunigung ist eigentlich ab einem bestimmten Wert nicht mehr interessant: Was du nicht abhängst, kann dich zum Trost trotzdem nicht überholen (ich meine damit Ampelrennen im Berufsverkehr mit mir gewaltig auf den Wecker gehenden Lückenspringer und Links - fahren - aber - rechts - Abbiegern. Das kann schon mal einen Tag etwas lustiger beginnen lassen).

Was am 500 nett scheint, ist die Elastizität auf der Bahn um die Richtgeschwindigkeit herum. Gefühlt ging da der SL besser als der E420, aber ohne direkten Vergleich bleibt das doch sehr subjektiv. Und soooo wichtig ist mir das auch nicht, als das ich deshalb extra eine Ausfahrt einberufen werde :tongue:

Zitat

Original von ulf r.
BAB im flachen land mit realen 200-240 warens was um 15-16L

Das werte ich insgeheim aber als typischen Fall für Autosuggestion. Gerne wird Vmax registriert und als Durchschnitt im Gedächtniss behalten. Konstant 220, und du lernst auf der Bahn jeden(!) Tankwart kennen.

Gruß

Andreas

HI,

@andreas: ja ok mit chip dann ists klar.

@Mr.g-c: MIt den richtigen Reifen braucht es bei trockener warmer Straße keine Regeleingriffe des ASR, bei der Beschleunigung von 0-100km/h.

Die Werksangabe zu unterbieten ist kaum möglich, außer es handelt sich um einen Nullausstatter. Diverse Tests mit dem 500E haben gezeigt dass mit ein bisschen ausstattung schon die 6,1Sekunden Utopie sind. Die 5,9 bzw. 6,1 erreicht er dann als Nullausstatter.

Ein SLK350 mit 272PS und auch 1650 Leergewicht fährt dem 500E richtig um die Ohren von 0-100. Da siehst wenig Land.
Von 100-200km/h bei voller Beschleunigung sieht die Sache schon wieder anderst aus.
Mit Durchzug meinte ich eigentlich die volle Beschleunigung und da gibts sehr sehr wenige Diesel die da mithalten können (420CDI z.B.).

Das mit der übersetzung hab ich ja schon geklärt dass alle die 2,82er achse drin haben

Übrigends ist die Werksangabe beim E60 5,4 Sekunden.

Gruß Peter

Zitat

Original von ulf r.
hast du die cw-werte 129 vs. 124er?
der R107er z.b. war da damals deutlich schlechter als /rost, 116, 123er.
ev. macht´s den unterschied offen, geschlossen, hardtop.
du hast recht, mein tabellenbuch sagt für 500E ohne kat(gab´s das?) 5,9sec, mit kat 6,1sec, für den 500SL 6,5sec.
ich fand´s jetzt aber trotzdem nicht so beeindruckend, zumal beide nun nicht grade so lang übersetzt sind.
zu verbrauch habe ich grade interessantes gefunden:
stadtzyklus gibt mb an:
500SL: 16L, 500E: 16,9L, 400E: 15L
bei 90km/h:
9,6; 10,3; 9,4
bei 120km/h:
14,5; 11,9; 11,1
das ganze läßt durchaus interpretationen zu:
1. der 500E ist am küzesten übersetzt und säuft deshalb fast immer das meiste.
irgendwann spielt der offensichtlich doch schlechtere cw-wert des 129ers mit rein, das zumindest würde die 14,5L bei 120km/h erklären.
ob die jetzt mit verdeck, offen oder hardtop gemessen haben, weiß ich nicht.
ich finde übrigens auch nicht, daß verbrauchsmäßig zwischen 6.9 und den 3en hier solche großen fortschritte gemacht wurden.
man kann schließen, daß V8 mit automatik im stadtverkehr alle versoffene drecksäue sind.
bei überland kommt es auf die übersetzung, das gewicht und den cw-wert an.
dazu mal ein paar nicht exakt gemessene verbräuche vom 6.9:
stadt mit spaßfaktor(ist halt schnell an ampeln, ohne daß es mühselig wird): 19-20L
so komische geschindigkeiten wie 90 oder 120 bin ich nie länger damit gefahren. :tongue:
BAB im flachen land mit realen 200-240 warens was um 15-16L(einmal ca. 100km getestet im windschatten von ´nem porsche, der sich wahrscheinlich gewundert hat, daß er mich nicht abhing)
BAB mit steigungen und auch nicht so schnell lag bei 17L(alles mit 2,24er achse gefahren und schubabschaltung hat der noch nicht)
mühe auf wenig verbrauch habe ich mir damals nie gegeben.
ciao
ulf

Hi, zu den CW-Werten:
W124 in 1984: 0,28-0,29 (je nach Modell, Bereifung). Brabus Version (Tiefergelegt + Verspoilerung) hatte 0.26 in 1984.
Bild 1984: http://img383.imageshack.us/f/f1985ma198f2dbd2.jpg/

Wie der 500E zur Serie abschneidet weiss ich nicht. Theoretisch erstmal besser durch die Tieferlegung, aber dann wieder schlechter durch die Breiten Backen und die größere Stirnfläche.

Der SL R129 hatte 0.32 mit Hardtop, 0.40 offen mit geschlossenen Seitenfenstern. In wie fern bei dem Tieferlegung/Verspoilerung sich auswirkt, konnte ich nichts zu finden.

Also ich würde jetzt nicht sagen das der 500SL schlecht beschleunigt
http://www.youtube.com/watch?v=Oxr-tnCQLl8

Ich hab da en Interessantes Phänomen beobachtet:
Im Vergleich von einem (ich nenne sie mal so) "Drehmomentmotor" zu einem "Drehzahlmotor" wird der Drehzahlmotor, auch wenn er deutlich weniger Leistung, Drehmoment, eine schlechtere Beschleunigung sowie niedrigere Endgeschwindigkeit hat, oft als "stärker" empfunden (O ton: "Der geht besser ab als XY").

Bei einem "Drehmomentmotor" mit flacher Drehmomentverlaufkurve und mit Wandlerautomatik (Drehmomenterhöhung beim Anfahren) ist das Gefühl "in den Sitz gedrückt zu werden" über den gesamten Drehzahlbereich annähernd gleich. Beispiel meiste V8, V12 Motoren.
Autos mit den Motoren beschleunigen immer "wie von einem Gummiband gezogen" fast gleichmäßig schnell bis in Geschwindigkeitsbereiche jenseits der 200km/h - also eher "unspektakulär" ja fast schon "unsportlich".

"Drehzahlmotoren" die erst jenseits der 3000 Touren Marke "kommen" und dann immer heftiger je höher die Drehzahl schnellt in den Sitz drücken, werden kurioserweise immer als "Leistungsstärker" empfunden, auch wenn ein direkter Vergleich (Ampelrennen, Viertelmeile, etc.) meist das gegenteil offenbart.
Beispiele sind hier vor allem der alte Opel 2.0-16V, die meisten Honda, Mazda, etc. Vierzylinder, oder auch der 300-24V von Mercedes.

Wir hatten das damals zu Fahranfängerzeiten mal getestet gehabt und das Ergebnis war eindeutig. Warum das so ist, würde ich gerne mal wissen.

HI,

der CW-Wert ist ned ausschlaggebend. Um den Luftwiderstand zu berechnen der einzelnen Fahrzeuge ist mit sehr großem Anteil die Stirnfläche dabei, was die Formelsammlung auch so zeigt.

Der beste CW-Wert nützt nicths, wenn die Stirnfläche einer SChrankwand gleicht


Gefühlt beschleunigen z.B. die heutigen CDI, TDI wesentlich schneller als vergleichbare Benziner.
Deswegen würd ich eher sagen dass es umgekehrt ist, sprich ein Drehmomentmotor mehr beeindruckt

Aber das ist denk ich mal eher ansichtssache

Gruß Peter

Zitat

Original von Fritten-Pete
@Mr.g-c: MIt den richtigen Reifen braucht es bei trockener warmer Straße keine Regeleingriffe des ASR, bei der Beschleunigung von 0-100km/h.

Die Werksangabe zu unterbieten ist kaum möglich, außer es handelt sich um einen Nullausstatter. Diverse Tests mit dem 500E haben gezeigt dass mit ein bisschen ausstattung schon die 6,1Sekunden Utopie sind. Die 5,9 bzw. 6,1 erreicht er dann als Nullausstatter.

Ein SLK350 mit 272PS und auch 1650 Leergewicht fährt dem 500E richtig um die Ohren von 0-100. Da siehst wenig Land.
Von 100-200km/h bei voller Beschleunigung sieht die Sache schon wieder anderst aus.
Mit Durchzug meinte ich eigentlich die volle Beschleunigung und da gibts sehr sehr wenige Diesel die da mithalten können (420CDI z.B.).

Das mit der übersetzung hab ich ja schon geklärt dass alle die 2,82er achse drin haben

Übrigends ist die Werksangabe beim E60 5,4 Sekunden.

Gruß Peter

Halte ich weiterhin für inkorrekt was du da schreibst.
Du solltest dich mal in den beiden großen US-500er Foren registrieren (500espot, 500ecstasy) sowie "peachparts.com" und dort bisschen schmökern. Auch mit M119 Tuning ist es da weit mehr her als in allen Deutschen Foren zusammen.
So ziemlich jeder zweite US-Bürger mit besagtem Fahrzeug war schon einmal oder ist gar regelmäßig bei Viertelmeilenrennen mit dem Fahrzeug gefahren. Die Werksangaben werden bei Serienfahrzeugen immer gehalten wenn nicht gar unterboten! Und den 500E gab es da drüben nur mit Vollausstattung!
Und selbst bei den Deutschen Modellen, was soll denn ein "500E Nullausstatter" bitteschön sein?
Das meiste aus dem W124 Katalog war im 500er Serie, Gewichts-Relevant wäre da höchstens noch die Standheizung als SA.

Zum ASR-Eingriff:
Wenn dem so wäre, wäre ASR ja überflüssig gewesen und man hätte es nicht verbaut. Das ist aber einfach nicht der Fall, gute Reifen hin oder her.
Wie man auf vielen Youtube-Videos vom 500E und aus Eigenerfahrung bemerken kann, kommt es Teilweise sogar vor, daß das ASR noch beim Schaltvorgang vom 1-2 Gang eingreifen muss ;-)
Ein korrekt gewarteter Motor und ein nicht verschlissenes Getriebe sind natürlich vorrausgesetzt.
Wenn das ASR ja generell unnötig/unauffälig wäre wie du behauptest, dann frag ich mich warum eigentlich jeder überm großen Teich das ASR deaktiviert beim Viertelmeilenrennen und dann in Foren schreibt das dies so ca. 0.5 Sekunden ausmacht (im Durchschnitt über mehrere Tests)

Die Werksangabe vom E60AMG ist mit bekannt, auch wenn ich oft von gemessenen, realen 5.1 Sekunden gelesen hab (in dem Falle Renntech 6.0L - fast identisch mit AMG 6.0)

Zitat

Gefühlt beschleunigen z.B. die heutigen CDI, TDI wesentlich schneller als vergleichbare Benziner.

Ja ich sprach ja eigentlich nur von Benzinern OHNE Turbo/Kompressoraufladung, da sieht das natürlich wieder anders aus.
Und gerade Turbomotoren erinnern mich doch eher an Drehzahlmotoren/Sportmotoren. Untenraus kommt nichts bis der Turbo schlagartig einsetzt und dich in den Sitz haut.
Ein V8/V12 sauger drückt da verglichen doch eher gleichmäßig undspektakulär/unsportlich.

HI,

bei AMS wurde der Wagen mit 6,5Sekunden gemessen. Desweiteren bei Youngtimer. Ich gehe schon von einem Vollgetankten Auto aus.
Klar der 500E hatte von haus aus ne gute Ausstattung, aber es gab doch noch einige Extras.

Das ASR ist keinesfalls überflüssig. Sobald man abbiegt und beschleunigt, ne leichte kurve fährt voll draufdrückt, die Außentemperaturen sinken, oder die Reifen nicht nagelneu sind, hat man mit ASR deutliche Regeleingriffe.

Bei nagelneuen Reifen der Dimension 245/45R17 mit Michelin Pilot Sport 3, einer hohen Außen und Asphalttemperatur, Reifen warm, ists eigentlich unmöglich dass das ASR bei gerader Strecke vom STand weg eingreifen muss. Von diesem Zustand sprach ich und ned von nasser straße, schlechten reifen, kalten temperaturen usw. wo das ASR regeln muss.

Desweiteren werden wohl die allerwenigsten mit nem Serien 500E antreten beim 1/4 Meile Rennen

Gruß Peter

P.S: Ja dann ists klar wenn du die Saugmotoren gemeint hast ohne Aufladung. Warum das so ist, kann ich dir aber ned sagen

"Und gerade Turbomotoren erinnern mich doch eher an Drehzahlmotoren/Sportmotoren. Untenraus kommt nichts bis der Turbo schlagartig einsetzt und dich in den Sitz haut.
Ein V8/V12 sauger drückt da verglichen doch eher gleichmäßig undspektakulär/unsportlich."

das ist wohl so, obwohl bei modernen CDI und co. der lader sehr, sehr früh mittlerweilen einsetzt, kein vergleich mit OM603/606 turbo, wo´s erst ab 2t RPM losgeht.
genau deshalb denke ich, daß der AMG55 bikompressor die hölle sein muß.
einmal fetter hubraum mit fettem drehmoment und dann kommt noch der aufgeladene schub dazu, dagegen können wir 500E, 500SL, 400E und den 6.9 komplett vergessen.

daß ein 500SL gut beschleunigt, steht außer frage, andreas, und hat auch niemand bestritten, aber ein 500E, gechipt, mit gleicher achse wird eben noch besser beschleunigen und bei höheren geschwindigkeiten auch weniger saufen.
aber wer fährt schon cabrio, um sprit zu sparen, oder grundsätzlich V8, um sprit zu sparen.
grundsätzlich denke ich, daß es recht akademisch ist, was wir hier diskutieren. :tongue:
ob so eine mühle in 7, 6 oder 5 sec. von 0 auf 100 kommt, ist eigentlich wurscht. schnell sind sie alle reichlich.
spannend wird es ev. bei 0 auf 200 mit steigung.
die unterscheidung "drehzahlmotor" zu "drehmomentmotor" hat mir gefallen.
ich stehe klar eher auf drehmomentmotor, solche drehorgeln wie M110, M104, wo erst ab 3-4t RPM was wesentliches passiert, mag ich persönlich gar nicht.
ein schon seit den 60ern mb-schraubender freund von mir durfte mal mit einem halbwegs aktuellen ferrari mitfahren.
so wie er berichtete, war das wohl infernalisch, auch von der lautstärke her(mittelmotor). radio brauchte das auto nicht. mb´s könnte man dagegen wohl fast alle vergessen, aber wer will schon alle 40t km einen neuen zahnriemen einbauen, wozu der motor dann auch noch raus muß?
ciao
ulf