W124-Board.de

Yupp - der Beitrag 52 ist ja richtig und wiederlegt Dich gerade, dass Ceducci pharm. Vaseline ist. Wie bereits gesagt besteht es nicht nur aus zwei Komponenten.

Begonnen habe ich den Thread ob Interesse an einem entsprechenden Korrosionsschutz besteht. Ceducci war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt. Mit Vaseline/Bienenwachs weiss aber der Kenner worum es geht.

Da es in unserem Umfeld auch Interesse an unserem entwickelten Korrosionsschutzfett gab haben wir uns entschlossen dieses nicht nur an unsere unmittelbaren Geschäftsfreunde abzugeben.

Dein Vergleich zielt aber darauf ab Vaseline mit Ceducci gleichzusetzen. Dies ist falsch. Ich kann auch Ballistol nicht mit Weissöl gleichsetzen. Und Marmelade kann ich nicht mit Zucker gleichsetzen, nur weil Zucker einer der Bestandteile der Marmelade ist. Das meine ich mit unqualifiziert.

Ach ja und zu dem dummen Vorwurf aus dem mb124-Forum. Ja, sicher, ich bin nicht mit umfangreichen Wissen über Korrosionsschutz geboren worden. Ich habe es mir in meinem Leben erworben, bei Herstellern von Korroosiionsschutzprodukten, in diversen Autoforen, u.a. mb124, in der Praxis, bei Autorestaurateuren, in Fachzeitschriten der chem. Industrie usw.

Logisch nutze ich auch das Wissen, welches ich mir im Forum mb124 aneignen konnte. Logisch nutze ich das Wissen, welches ich von Restaurationswerkstätten und Chemieherstellern erworben habe.

Wo da jetzt ein Urheberrechtsverstoss liegen soll - weiss ich gelinde gesagt nicht, insbesondere da CEDUCCI sich klar und deutlich von MS unterscheidet.

Einige sollten vielleicht erst denken und dann schreiben. Viele Grüsse an Blumi & Co.

CEDUCCI-Produkte kann man gerne kritisieren, aber wenn Leute das Produkt noch nicht mal in der Hand hatten und wissen was es ist, dann krieg ich immer Baukrämpfe vom Lachen.
Ich konnte mir auch kein persönliches Urteil über die Qualität von Mike Sander bilden. Dazu habe ich mir erstmal MS gekauft und es eingesetzt.
Wir bei CEDUCCI testen auch heute nooch immer die Mitbewerberprodukte um diese Testergbenisse mit denen unserer eigenen Produkte zu vergleichen.

Ein jeder kann ein Produkt auf den Markt bringen, insbesondere, wenn es sich von anderen Produkten unterscheidet. Die meisten von den gemeinten Kritikern können zwar ihren Mund aufreissen, aber es bleibt ihnen ja unbenommen selbst etwas auf den Markt zu bringen und unternehmerisch tätig zu werden, Risiken einzugehen und Erfolge oder Misserfolge zu erzielen.

Wenn ein jeder so dumm daher schwätze tät wie einige gebe es heute nicht die Firma "Redbull".

LG
Markus

Ehhh Leute,

nun bekommt Euch mal wieder ein bzw. nicht "in die Köppe".

Erstens geht es ja in diesem Thread um gänzlich anderes was m.E. ausdikutiert ist.
Zweitens sthet doch bzgl. Unterschiede Fett, pharmazeutisches, technisches usw. usw, schon (fast?) alles in dieversen Beiträgen.

Wer nicht von was auch immer überzeugt ist, lässt eben die Hände davon.
Wer anderes nimmt und den Standpunkt vertritt "Never change a winning Team" ist doch auch ok. Nur sollte
dann derjenige, der "Nicht wechseln möchte" sich auch ein klein wenig überlegen, was und ob er was dazu sagt.

Weil...er hat ja definitiv keine Erfahrungswerte mit einem anderen, ähnlichen Produkt zu bieten.

Sicher ist es nicht unbedingt leicht geschweige denn einfach ein "ähnliches Produkt" zu platzieren. Dabei sollte man aber
auch nicht ausser acht lassen, dass z.B. MS soweit mir erlesbar ist vor gut 35 Jahren auf dem Markt erschien. Jedoch habe ich nichts gefunden, was sich seit dieser Zeit verändert hat an MS.

Warum soll dann ein neues, aber ähnliches Produkt 35 Jahre danach nicht doch bessere Eigenschaften auf Dauer gesehen aufweisen?
Und warum soll es schlechter sein????
Technischer Fortschritt hat ganz sicher auch in derartigen Produkten statt gefunden. Vielleicht nicht für Laien ersichtlich, aber dennoch vorhanden.
Etwas "negatives" tun wir unseren Autos weder mit Ceducci noch mit MS oder FluidFilm etc. an. Oder????

Liebe Grüße

Ralph

ralph hat alles gesagt, btt please sonst is zu hier!