W124-Board.de

hallo,

äh... ja!?

bis auf ein paar prototypen vielleicht..

pfandfrage?


gruß

micha

Moin!

Ja,jeder 124iger hatte einen Hubwischer.
Zuerst gab es ihn im 190iger,die ersten beiden Jahre soviel ich weiß ohne Hub,die hatten dann in der unteren Hälfte noch so einen Miniwischer.

Gruß Holgi

ah jetzt macht es auch klick..

nicht das durch einen defekten hub wischer mal ein falscher rein kam.
ala ebay anzeige "w124 und w201 kompatiebel" und nicht bedacht das es nen uralt wischer fürn w201 ist.

weil wie holgi schon schrieb gab es auch starre..


ABER jetzt mal die blöde gegenfrage,

ist dieser schlechter oder besser? objektiv betrachtet? weil ja kein hub vorhanden ist der hängen kann.

gruß

Zitat

Original von micha

ABER jetzt mal die blöde gegenfrage,

ist dieser schlechter oder besser? objektiv betrachtet? weil ja kein hub vorhanden ist der hängen kann.

gruß

Moin!

Bei vernünftiger Pflege bleibt der Hubwischer nicht hängen
Ausserdem hat der andere die Ecken nicht gewischt,für Zwerge nicht so interessant,aber für größere Leute ist es doch besser wenn die Ecken gewischt werden.

Gruß Holgi

Ich finde es jetzt auf die Schnelle nicht wieder.
Vor Jahren habe ich da mal eruiert.
Mit dem Ergebnis, dass der Hubwischer der Modellreihen W124/201 immer noch die prozentual größte Fläche der Windschutzscheibe wischt - kein anderes Wischsystem schafft das bis heute: 86 %.

Kann man auch bei Wikipedia nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Baureihe_124

Und abgeschafft wurde er nur, weil das Teil in der Herstellung zu teuer ist. Freut euch, dass ihr es besitzt.

Zitat

Original von sternenwind aber den Hub und das Geschaukel dadurch im Wagen vermiesse ich

Haha ich dachte schon, dass mit dem Geschaukel wäre unnormal finds auch schön!

Zitat

Original von Lorne
Ich finde es jetzt auf die Schnelle nicht wieder.
Vor Jahren habe ich da mal eruiert.
Mit dem Ergebnis, dass der Hubwischer der Modellreihen W124/201 immer noch die prozentual größte Fläche der Windschutzscheibe wischt - kein anderes Wischsystem schafft das bis heute: 86 %.

Kann man auch bei Wikipedia nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Baureihe_124

Und abgeschafft wurde er nur, weil das Teil in der Herstellung zu teuer ist. Freut euch, dass ihr es besitzt.

Wie sieht denn das Verhältnis beim W210 und W202 aus? Die haben ja das gleiche System. Ist das 100% identisch mit dem des W201/W124?
Finde den Hubwischer auch geil. Das Sichtfeld ist bombastisch und ich schaue dem Wischer auch immer an Ampeln gerne bei seiner Arbeit zu.
Aber das Wippen nervt mich persönlich ein wenig und hat mich anfangs auch iritiert.

Zitat

Original von Lorne
...
Und abgeschafft wurde er nur, weil das Teil in der Herstellung zu teuer ist. Freut euch, dass ihr es besitzt.

Das stimmt leider nicht. Der Einarmwischer hat einfach einen großen Konzeptnachteil, den jeder kennt, der mit seinem W124 auch ab und zu mal in strömenden Regen gerät und einen Vergleich zu 2-Arm Wischanlagen hat:

Der Wischer muss mit nur einem Arm die gleiche Fläche wischen, wie andere Anlagen mit zweien. Dadurch ist er prinzipbedingt nur halb so effektiv bei gleicher Winkelgeschwindigkeit.

Die modernen Wischeranlagen in einem Mercedes haben auch Hubsysteme (Wischer Beifahrerseite z.B. C-Klasse, E-Klasse usw.) und sind mit Sicherheit nicht günstiger als die Anlage im W124.

Gruß
Christian

ich hab das eh nie so ganz verstanden, warum man da so einen technischen aufwand treibt. 86% wischfläche, schön und gut. aber ist das wirklich ausschlaggebend?

der strich 8er hatte das in meinen augen viel besser und vor allem günstiger gelöst mit den gegenläufigen wischerarmen. beim w168 hatten die konstrukteure das ja wiederentdeckt. warum hat man das überhaupt zwischendrin vergessen? ich finds viel effektiver, weil ein teil des wichtigen sichtfeldes sogar von beiden wischern bedient wird. und obs nun 86% sind oder nicht, bei den gegenläufern fehlt nur das stück das sowieso durch den innenspiegel verdeckt wird...

nichts destotrotz, ich gucke auch immer fasziniert hinter dem hubwischer her und frage mich, wieso unten an der kante so eine komische form entsteht und oben die form so "rund" aussieht. technik die begeistert.

Zitat

Original von xlspecial

der strich 8er hatte das in meinen augen viel besser und vor allem günstiger gelöst mit den gegenläufigen wischerarmen. beim w168 hatten die konstrukteure das ja wiederentdeckt. warum hat man das überhaupt zwischendrin vergessen?

Für die Butterfly-Anlage ist es wichtig, dass die Wischerachsen möglichst weit außen liegen können, da sonst ein relativ breiter Streifen neben der A-Säule nicht gewischt wird, oder man nicht parallel zur A-Säule kommt, was dann auch sehr störend wird.
Pauschal kann man nicht sagen, dass es das eine optimale Konzept gibt.
Aber das zwei Wischer besser sind als einer, das kann man pauschal sagen und deshalb gibt es diese Anlage auch heute nicht mehr bei Mercedes .


Bei dem Muster stimme ich dir voll zu: man wundert sich immer wieder darüber

Zitat

Original von Bluesman
Aber das zwei Wischer besser sind als einer, das kann man pauschal sagen...

also dem kann ich nicht beipflichten. ist doch vollkommen egal, ob ein wischer alle 5 sekunden zweimal (also hin und zurück) in meinem sichtfeld vorbeikommt, oder ob zwei wischer, davon jeder auf seiner seite, alle 5 sekunden zweimal in meinem sichtfeld erscheinen. ist doch der gleiche effekt...

und wenn man noch an die gewischten 86% denkt, hat für mich der einarm den vorteil.

der große nachteil des einarmwischers ist allerdings der nötige anpressdruck. wenn dieser zu gering ist und als surplus noch das falsche mittelchen, oder einfach zuviel "seife" in der waschanlage ist, führt dies zu nem schmierenden scheibenwischer. über den haben sich damals viele beschwert. denke, das hat auch mit zur abschaffung des einarms beigetragen.

ein vernünftiges blatt und ein vernünftiges maß an scheibenreinigungsmittel und der einarm ist genauso gut, wenn nicht sogar besser, als alle anderen. und darüber hinaus hat man nicht die ganze scheibe voller nervöses metall!

ich kann mich noch an meine zivizeit erinnern, da sind wir mit nem 210er ktw rumgefahren. das ding hat geschmiert ohne ende und jeder hat sich über das schietding beschwert.

Ich muß die Aussage von @Bluesman bestätigen, beim Strich8 war das Wischergebnis besser u. der arme Einarmige wischt sich nen Wolf bei Regen

Zitat

Original von schneemann

Zitat

Original von Bluesman
Aber das zwei Wischer besser sind als einer, das kann man pauschal sagen...

also dem kann ich nicht beipflichten. ist doch vollkommen egal, ob ein wischer alle 5 sekunden zweimal (also hin und zurück) in meinem sichtfeld vorbeikommt, oder ob zwei wischer, davon jeder auf seiner seite, alle 5 sekunden zweimal in meinem sichtfeld erscheinen. ist doch der gleiche effekt...

Nein, das ist leider nicht egal. Folgendes Experiment: Du aktivierst deinen Einarmwischer --> der Wischer läuft los und macht dein (wichtiges) Fahrersichtfeld sauber, dann läuft er erstmal rüber zur Beifahrerseite und wischt dort runter und gleich wieder hoch. Ein Zweiarmwischer hätte in der gleichen Zeit bei gleicher Winkelgeschwindigkeit bereits 3mal dein Fahrersichtfeld gereinigt. Dein Einarmwischer erst einmal. Am Ende des Durchlaufs ist dein Fahrersichtfeld 2mal gewischt worden, aber ein Zweiarmwischer wäre bereits 4mal da gewesen, da er pro Arm nur rund die Hälfte der Fläche reinigen bzw. nur den halben Weg zurück legen musste.

Da aber die maximale Wischgeschwindigkeit bestimmten Grenzen unterliegt, kann man den Einarmwischer nicht beliebig schnell machen, um dieses Manko auszugeleichen. Deshalb ist eine Zweiarmige Anlage immer im Vorteil.

Oder adaptiert auf einen Vergleich:
Ein Obstpflücker soll 10 Bäume in der Stunde abpflücken, was er auch schafft.
Nun bekommt er einen gleich schnellen Kollegen zur Seite gestellt. Wieviele Bäume schaffen sie nun in der Stunde? Richtig: 20.

Es ist bei einer Wischeranlage nicht nur entscheidend, wie viel Fläche sie reinigen kann, sondern auch wie oft sie diese Fläche in einer bestimmten Zeit reinigen kann, und hier ist die Einarmanlage einfach im Nachteil.
Sie bräuchte Doppelt so viel Leistung pro Wischarm, wie die Zweiarmanlage, aber leider ist die Leistung begrenzt.

Gruß
Christian

Hallo Leute

Natürlich vollkommen richtig, was der Christian hier schreibt, keinerlei Einwände! Die Effektivität einer Zwei-Arm-Anlage ist auch der Hauptgrund, weshalb Mercedes wieder wegkam vom Einarmsystem. - Aber ich finde halt unser Wischsystem so absolut genial, dass ich nicht mehr darauf verzichten möchte. Erstens ist es doch ein technischer Geniestreich und zweitens, wie oben schon mehrfach erwähnt wurde, bietet es auch noch einen tollen Unterhaltungswert !

Gruess us de Schwiiz,

Urs

Zitat

Original von Bluesman
Ein Zweiarmwischer hätte in der gleichen Zeit bei gleicher Winkelgeschwindigkeit bereits 3mal dein Fahrersichtfeld gereinigt. Dein Einarmwischer erst einmal. Am Ende des Durchlaufs ist dein Fahrersichtfeld 2mal gewischt worden, aber ein Zweiarmwischer wäre bereits 4mal da gewesen, da er pro Arm nur rund die Hälfte der Fläche reinigen bzw. nur den halben Weg zurück legen musste.

Da aber die maximale Wischgeschwindigkeit bestimmten Grenzen unterliegt, kann man den Einarmwischer nicht beliebig schnell machen, um dieses Manko auszugeleichen. Deshalb ist eine Zweiarmige Anlage immer im Vorteil.

ok, jetzt hab ich verstanden, was du meinst. bin jetzt einfach von intervallstufung ausgegangen und hab geflissentlich die 2. und 3. stufe und deren geschwindigkeit ignoriert. daher mein gedanke, wenn der wischer auf intervall ist, wischt der erst bei mir, dann ist bei mir pause und der wischt beim beifahrer. der zweiarm wischt simultan auf beiden seiten, der einarm zeitversetzt, also in diesem fall kein vor-/nachteil für beide.

nen unterschied merke ich aber erst bei stufe 3, hier ist der einarm tatsächlich "geschwindkeitsbegrenzt".

muss aber zugeben, dass ich den wischer, glaube ich, bisher erst einmal auf drei hatte. ich persönlich finde das nervöse rumgezuckel von zwei armen störender als den "vorteil" einer regenfreien scheibe. wenn ich irgendwo mitfahre und die wischer fuchteln mir vor der nase rum, würd ich am liebsten das schietding auf meiner seite abreissen und dem fahrer damit eine verpassen! natürlich meistens ne schlechte idee...